Рунет - чужие здесь не ходят

Контроль интернета легко осуществить технически, но практически сделать это нереально. Такое мнение высказал в интервью РИА «Новый Регион» кандидат медицинских наук, научный руководитель клиники Социального Стресса / Infoecology доктор Александр Москвин. По его мнению, попытки российских законодателей ввести жесткие ограничения в сети по белорусскому или северокорейскому варианту повышают социальную агрессию, а также способствуют изоляции и культурной деградации общества. «Это тупиковый путь», - констатировал эксперт и добавил, что Всемирной паутине необходима эффективная система самоочищения.

Москвин обратил внимание, что интернет - средство массовой коммуникации, созданное, прежде всего, для обмена научными данными, превратился в популярную коммерческую и развлекательную сеть, которая во многом определяет поведение и настроение многих людей. При этом в связи с развитием технологий и ростом числа пользователей в перспективе интернет продолжит вытеснять другие источники информации, и в ещё большей степени будет оказывать влияние на общество.

В то же время дальнейшее развитие сети будет зависеть от того, какие конкретно тенденции получат продолжение. «Сейчас существуют две основные тенденции - с одной стороны, интернет-сообщество стремится остаться свободной неконтролируемой информационной средой, с другой - отчетливо прослеживается попытка его регулировать с помощью национальных или региональных законопроектов», - отметил доктор Москвин.

По его мнению, регулирование интернета, безусловно, должно быть, но оно должно осуществляться не с помощью отдельных государств.

«Белорусский, китайский и другие аналогичные варианты контроля над интернетом - это тупиковые ветви развития. Любые сегментарные попытки контролировать сеть - то же самое, что пытаться создать в мировом океане отдельно взятое озеро», - заявил эксперт.

Вместе с тем он отметил, что регулировать Интернет все же необходимо для обеспечения гарантий того, что пользователь интернета не соприкоснется ни с порнографией, ни с педофилией, ни с киберпреступниками и иными негативными проявлениями. «Другой вопрос, каким образом эти гарантии будут осуществляться. Если мы говорим об оздоровлении и информационной экологии интернета в целом, то мы должны понимать, что никакие способы локального контроля и регулирования в данном случае не могут быть эффективны. Если мы говорим об ориентации только на свои силы и отказе от внешней информации, это приведет к застою. В дальнейшем это может выражаться в культурной деградации», - считает эксперт.

Кроме того, по его оценке, любые попытки местного регулирования ведут, с одной стороны, к перенапряжению людей, которые будут контролировать, с другой - к повышению социальной агрессии, что в конечном итоге не способно может дать позитивный результат.

«Информационная среда, интернет - вещь материальная, которая развивается по своим законам. Попытка локального контроля или блокировки определенных участков единой свободной Сети приводит либо к перегрузке или блокировке каналов информационного сброса, либо к изоляции. Это одно из проявлений изоляционистской политики, которая может быть полезна в тактическом плане, но в стратегическом - никогда полезной не является», - сказал Москвин.

В то же время он обратил внимание, что сейчас и в России тоже предпринимаются попытки поставить интернет под жесткий контроль, и это объяснимо. «Объективная картина такова: интернет воспринимается как одна из угроз. Сеть является средой, где люди высказывают свои мнения, зачастую неприятные для других людей и организаций. В этой ситуации возникает сильное желание контролировать или подавить это возмущение», - отметил эксперт. Предлогом таких действий могут стать вполне благие цели, например, защита детей от вредной информации, но это в любом случае является тупиковым направлением, последствия которого могут быть достаточно серьезными.

По оценке Москвина, сама идея регуляции интернета, введения региональных систем ограничения доступа к контенту, его контроля и апелляция в этой связи к троллингу, диффамации, дискредитации, педофилии и экстремизму стали возможны только потому, что механизмы самоочищения интернета не работают, или перестали работать или являются неэффективными.

«Именно отсутствие такой системы самоочищения, размытость юридических рамок, отсутствие международных систем мониторинга контента привело к тому, что появилось очень много желающих взять функцию интернет-жандармов в различных регионах мира», - отметил эксперт. Вслед за этим в сети могут появиться и интернет-войска.

«С точки зрения Института Инфоэкологии и Клиники социального стресса, а мы давно и глубоко исследуем тему влияния Интернета на здоровье и эмоции человека, тактика должна заключаться в принципиально иных действиях», - сказал эксперт. По его словам, одной из мер может стать создание единого независимого международного координационного центра, обладающего возможностью быстрого реагирования на любые проявления социальной агрессии, где бы они ни находились - в России, в Америке, в Африке или Китае. Роль арбитров в этом случае могла бы принадлежать блогерам, представителям крупных интернет-сообществ и поисковых систем, провайдеров, которые пока занимают выжидательную позицию.

По словам Москвина, важно обратить внимание на общую культуру пользователей сети. В идеале интернет-сообщество могло бы выработать некий общий кодекс поведения, как это уже существует в некоторых сегментах Всемирной паутины. Речь идет о том, что, например, публиковать эмоциональный негатив или обливать кого-то грязью является неприличным, как и в любом уважающем себя обществе.

«Информационная среда - это та же улица, на которой человек следует определенным нормам и обычно ведёт себя в рамках приличия», - отметил эксперт.

Владимир Инютин, НР, 14.03.2013